А.В.БАУЛО

ЖЕРТВЕННЫЕ ПОКРЫВАЛА С ИЗОБРАЖЕНИЯМИ КОНЕЙ У ОБСКИХ УГРОВ

Среди опубликованных жертвенных покрывал обских угров подавляющее большинство составляют покрывала с изображениями скачущего всадника¹. Жертвенные же полотнища с фигурами коней не получили столь подробного освещения. Мне удалось внимательно ознакомиться с тремя подобными образцами, описания которых приводятся ниже.

1. Покрывало с фигурой коня. (Материалы Приполярного этнографического отряда ИИФФ СО АН СССР (далее – ПРЭО) 1985 г.) Его краткое описание было выполнено И.Н.Гемуевым. К сожалению, по вине художника рисунок изделия был выполнен достаточно поверхностно. В данной статье приводится новый рисунок и его подробное описание (рис.1).

Покрывало предположительно изготовлено в начале ХХ в. Хранилось в сундуке на чердаке дома (с.Нильдино, р.С.Сосьва) вместе с камнем причудливой формы, двумя шлемами для медвежьего праздника, налобником и цветным ломтом с заколкой в виде конской головы. Размеры покрывала – 42–47 х 88–90 см. При изготовлении использовались хлопчатобумажные нитки. Покрывало имеет прямоугольную форму и представляет собой кусок сукна черного цвета. Фигура коня сшита из кусочков красного сукна. В верхней части покрывала ранее были приклеены две тонкие, параллельные друг другу, полоски бумаги серебристого цвета, а между ними приклеены большие буквы (возможно, “Е” и “М”), которые не сохранились. Над фигурой коня, в том месте, где могла бы находиться голова всадника, пришит нитками кусок бумаги серебристого цвета, напоминающий фрагмент заглавной буквы “З”.

2. Двухпольное покрывало из сукна красного и черного цвета (рис.2). (Материалы ПРЭО 1986 г. Манси. С.Нильдино, р.С.Сосьва). Изготовлено в первой трети XIX в. Размеры покрывала – 62 х 90 см. При изготовлении использовались нити из оленьих сухожилий. Края полотнища оторочены мехом, лицевая сторона зашита коричневым платком с зелеными цветами. К углам пришиты маленькие медные колокольчики и нитки цветного бисера. В левом углу покрывала вшита серебряная монета достоинством 20 коп. образца 1818 г. На каждом поле помещена фигура коня.

3. Покрывало из сукна зеленого цвета с двумя фигурами животных из сукна красного цвета. (ТГИАМЗ, ТМ КП 7252. Ю. Карымкарские. Ханты.) Поступило в музей в 1898 г. (рис.3). В учетной карточке фондов именуется “жертвенным ковриком с изображениями оленей”. С.В.Иванов, опубликовавший фрагмент данного покрывала, считал, что здесь изображены все же кони³. Размеры покрывала – 66,5 х 66,5 см. В работе использованы хлопчатобумажные нитки. Подклад выполнен из цветной хлопчатобумажной ткани. Фигура животного отличается вытянутым длинным туловищем с отвислым животом.

К сожалению, информация о роли и месте жертвенных покрывал с фигурами коней в религиозно–обрядовой практике обских угров отсутствует. Трудно говорить и о времени возникновения подобной формы жертвенных покрытий в Нижнем Приобье. По мнению В.И.Мошинской, первое знакомство населения северных районов Западной Сибири с лошадью произошло, вероятно, значительно раньше, чем появилось на этой территории представление о конном всаднике, а именно – в эпоху бронзы. Пути проникновения лошадей на Север могли быть различными: в Среднее Приобье они попадали по Иртышу, а в Северное Зауралье – по Туре, Тавде и Лозьве⁴. По крайней мере, в конце I тыс. н.э. конь начинает выступать в роли наиболее ценной кровавой жертвы – свидетельством тому В.Н.Чернецов считал обнаруженные на Урале в Шайтанской и Лаксейской пещерах фрагменты конских костей и кострища⁵. Образ коня в металлической пластике Приуралья и Приобья возникает в эпоху раннего железа и наибольшее распространение получает в I тыс. н.э.⁶. Находки подобных изделий связаны преимущественно с Прииртышьем⁷, Среднем Приобьем и Приуральем⁸. Возможно, об одном из подобных экземпляров сообщали О.Финш и А.Брэм, которые в районе р.Щучьей из жертвенного сундука “остяка” Джунши приобрели три, по их мнению, медали: “Одна, вылитая из латуни, изображала нечто вроде деревянного конька и казалась очень древнею...”⁹. Об особом почитании изображения коня (так как на нем Мир–сусне–хум каждую ночь объезжает всю землю) писал Н.Л.Гондатти¹⁰. В атрибутике бубнов хантыйских шаманов встречались единичные объемные изображения бегущей лошади¹¹. Интересно, что ненецкий Юно–ню (сын лошади) – образ, равнозначный мансийскому Мир–сусне–хуму, родился в облике жеребенка на берегу моря, куда его мать – старая, обреченная на заклание кобыла – сбежала от своих преследователей¹².

Известно, что в тех случаях, когда требовалась кровавая жертва, но не было в данный момент жертвенного животного, его можно было пообещать духу¹³ и в подтверждение обещания изготовить фигурку животного из бересты или металла. Лошадь на Севере встречается крайне редко и, возможно, одним из временных заместителей являлось ее изображение на куске сукна. Именно так мне бы хотелось трактовать появление такого необычного изделия, как покрывало из с. Нильдино с изображением одной фигуры коня. По мнению И.Н.Гемуева, это редчайший вариант священного покрывала, почти не встречающийся ныне у манси, но бытовавший, по мнению ряда информаторов, в прошлом¹⁴. Похожее изображение коня на бересте было опубликовано в 1911 г. А.А.Дуниным–Горкавичем¹⁵. В этом же стиле фигура коня выполнена на бляхе к поясному набору из могильника конца VIII–первой половине IX в. около с.Большие Тиганы Алексеевского района Татарстана (по мнению Е.Халиковой, могильник принадлежал одной из групп ранних венгров)¹⁶.

Следует заметить, что на жертвенных покрывалах в изображениях коня под всадником и коня без всадника имеются существенные различия. В первом случае фигура коня выполняется в стилизованной манере с использованием элементов традиционного орнамента и, главное, имеет внутри туловища “священную” вставку, которая подчеркивает, что перед нами конь именно Мир–сусне–хума, как часть его образа. Во втором случае все фигуры коней выполнены из цельных кусков сукна, рисунок отличается плавными линиями и выполнен в натуралистической манере: перед нами, безусловно, изображение реального животного.

Появление двухпольных покрывал с изображениями коней, думается, является лишь развитием формы. В культовой практике наших дней, при отсутствии жертвенного животного, покрывало набрасывается на закрепленную горизонтально жердь – в данном случае двухпольность изделия позволяет видеть по одной конской фигуре и с левой, и с правой стороны. Возможно и другое предположение: двухпольность покрывал сложилась под влиянием привозных серебряных украшений. Характерным примером этого является серебряный наруч, найденный в составе клада вблизи г.Тобольска и изготовленный в Волжской Булгарии в XII–XIII вв. На лицевой стороне наруча представлены стилизованные изображения двух коней, каждое из которых заключено в отдельную рамку¹⁷.

Таким образом, покрывала с фигурами коней у обских угров были связаны с традицией временного замещения жертвы. В этом смысле данный тип культовой атрибутики имел конкретную и более узкую направленность, чем жертвенные покрывала с изображениями скачущего всадника, символизировавшие присутствие Сына Бога в каждой семье и являвшиеся гарантом ее благополучия.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Прыткова Н.Ф. Жертвенное покрывало казымских хантов // СМАЭ. Т.II. – 1949. – С.373–379; Гемуев И.Н. Мировоззрение манси. Дом и космос. – Новосибирск, 1990.

2. Гемуев И.Н. Мировоззрение манси. – С.116.

3. Иванов С.В. Материалы по изобразительному искусству народов Сибири XIX–начало ХХ в. // ТИЭ. Т.22. – 1954. – С.51.

4. Мошинская В.И. Некоторые данные о роли лошади в культуре населения Крайнего Севера Западной Сибири // История, археология, этнография Сибири. – Томск, 1979. – С.42–45.

5. Чернецов В.Н. Нижнее Приобье в I тыс. н.э. // МИА. – 1957, № 58. – С.211.

6. Яковлев Я.А. Средневековое культовое литье Нарымского Приобья // Западная Сибирь в эпоху средневековья. – Томск, 1984. – С.26.

7. Мошинская В.И. Некоторые данные... – С.3.

8. Яковлев Я.А. Средневековое культовое литье... – С.18.

9. Финш О., Брэм А. Путешествие в Западную Сибирь. – М., 1882. – С.374.

10. Гондатти Н.Л. Следы языческих верований у инородцев Северо–Запада Сибири. – М., 1888. – С.7.

11. Шатилов М.Б. Ваховские остяки // Тр. Томского обл. музея. Т.4. – Томск, 1931. – С.123.

12. Головнев А.В., Перевалова Е. Небесный всадник // Северные просторы. – 1994, № 4. – С.31.

13. Kannisto A. Materialien zur mythologie der wogulen. – Helsinki, 1958. – P.297.

14. Гемуев И.Н. Мировоззрение манси. – С.116.

15. Цит. по: Иванов С.В. Материалы... – С.40.

16. Финно–угры и балты в эпоху средневековья. – М., 1987.

17. Лещенко В.Ю. Прикладное искусство и мифология в эпоху разложения патриархально–родового строя (булгарский художественный металл в культе финно–угров) // Актуальные проблемы изучения истории религии и атеизма. – Л., 1981. – С.107–108, 113.

1997 г. Институт археологии и этнографии СО РАН, Новосибирск