В.В.Бобров

 

Устойчивое социальное развитие:
экономический аспект

 

В ранее опубликованных статьях1 раскрыты основные противоречия социального развития как движущие силы в межгосударственных и во внутригосударственных отношениях, сформулированы условия и ценностные ориентиры национально-государственного строительства, выполнение которых позволяет обеспечить относительную устойчивость существования страны. Опираясь на полученные теоретико-методологические выводы, вполне логичным представляется рассмотреть некоторые социально-философские основания организации экономической жизни общества, учет которых дает возможность в дальнейшем подойти к анализу управленческих вопросов.

В существующих экономических теориях достаточно четко зафиксированы исходные положения, на основе которых выстраиваются различные идеальные конструкции. К ним относятся: во-первых, мотивация человека к труду; во-вторых, мотивация человека к совершенствованию средств производства и, в-третьих, способы соединения человека со средствами производства.

В основу моделей "homo economicus" ставится эгоистический материальный интерес, стремление индивидуума получить максимальный результат при минимальных затратах в условиях ограниченности используемых возможностей и ресурсов. Для реализации такого рационального поведения субъект экономической деятельности нуждается в свободе выбора, что возможно при ликвидации сословных, кастовых, политических и прочих ограничений. Это направление представлено английской классической школой, маржинализмом и неоклассикой.

Кейнсианство, историческая школа, институционализм и другие направления экономической мысли создали сложные (с преобладанием материального интереса) модели мотиваций людей к труду, в которых ярко выражены социально-групповые потребности. Сознание необходимости поддержания в масштабах общества равновесия между спросом и предложением обусловило их выводы о целесообразности ограниченного вмешательства в экономические процессы со стороны государственных органов.

Сложные модели мотиваций людей к трудовой деятельности с преобладанием общегосударственного интереса, с высоким уровнем внеэкономических стимулов к труду представлены социалистическими теориями, где в большинстве случаев на первое место выходят общегосударственные потребности и т.д.

Результаты теоретического решения проблемы мотивации человека к труду и к совершенствованию средств производства предопределяют выводы и предложения о способах связи людей с сферами их жизнедеятельности, ресурсами и орудиями труда. Теоретики, выражающие индивидуальные и социально-групповые интересы человека, настаивают на доминирующей роли частной собственности и полной свободе предпринимательской деятельности, что неизбежно приводит к абсолютизации рыночных механизмов в регулировании экономической жизни общества. Это, в свою очередь, влечет за собой создание "правил игры" на условиях платежеспособного спроса.

Исследователи, стремящиеся выразить в социальном развитии общегосударственные потребности, ориентируются на удовлетворение естественного спроса населения и на первое место в своих теоретических построениях ставят коллективные формы собственности.

Таким образом, в любой экономической теории решаются три исходные задачи, связанные с анализом мотиваций человека к труду и совершенствованию средств производства, а также с способами организации связи людей с этими средствами производства. Проблема устойчивости социального развития общества в целом обусловлена противоречиями между индивидуальными, социально-групповыми и общегосударственными интересами людей. Ее решение возможно только на путях обеспечения оптимального соотношения этих интересов.

При разработке экономических моделей социального развития страны одной из задач является определение предельно допустимых параметров удовлетворения полярных потребностей человека. Преобладание в обществе индивидуальных потребностей атомизирует социальную среду и открывает "войну всех против всех", что неизбежно завершается распадом общественных структур и последующей колониальной зависимостью данной страны от иностранного капитала. Экономический курс, ориентированный на доминирующую роль общегосударственных интересов, создает атмосферу неудовлетворенности своим положением у социально активной части населения и инициирует в его среде процессы формирования теневой экономики, коррупции во властных структурах и т.д. Это обстоятельство обязывает исследователя искать оптимальные параметры соотношения между индивидуальными, социально-групповыми и общегосударственными интересами, в рамках которых обеспечивается устойчивость социального развития общества.

Социально-философский анализ экономических теорий в свете потребностей человека, социальной группы и общества позволяет дать аргументированное объяснение пределов их применения на практике, сформулировать некоторые положения, ориентированные на реализацию общегосударственных интересов в сфере экономической политики страны.

Во-первых, требуется осознать, что основным источником саморазвития социальной формы движения материи являются противоречия между индивидами, индивидами и социальными группами, между социальными группами, между социальными группами и обществом, между обществами на уровне национально-государственной организации. Причиной этих противоречий является ограниченность ресурсов жизнедеятельности. Факт войны всех против всех подтвержден всей историей человечества. Примеры мирного сосуществования людей на различных уровнях общности обусловлены необходимостью индивидуального, социально-группового или общегосударственного выживания и строятся на взаимных уступках. На первом месте у каждого индивида стоят собственные интересы. На объединение с другими его толкает сознание невозможности удовлетворить свои актуализированные потребности в одиночку или необходимость выживания под угрозой смерти. Ни одна самодостаточная социальная организация, построенная на принципах братства или интернационализма, не выдерживает испытания жизнью, если это братство и интернационализм не являются способами совместного выживания в условиях внешних посягательств или не дает очевидных индивидуальных выгод от коллективного производства и потребления ресурсов жизнедеятельности. Как только исчезает угроза извне или появляются индивидуальные экономические возможности для производства достаточного количества ресурсов потребления, на первый план выходят внутренние противоречия и "братство" распадается. Следовательно, в социальном развитии общества достаточно четко просматриваются контуры циклов перехода от доминирования индивидуальных интересов населения к социально-групповым, затем к общегосударственным и наоборот. Эти переходы происходят в форме войн, революций и других социальных потрясений. Наиболее очевидным фактом, подтверждающим данный вывод на небольших временных отрезках истории, являются результаты парламентских выборов во многих странах мира, демонстрирующие динамику симпатий населения политическим силам, отражающим широкий спектр интересов от социально-групповых до общегосударственных. Все это показывает, что устойчивость существования общества должна обеспечиваться с учетом динамики разрешения данных противоречий.

Достаточно показательным в этом отношении является пример философских основ организации американского общества, чья конституция базируется на философии Гоббса и религии Кальвина, предполагающих, что "естественное состояние человечества есть состояние войны и что человеческий ум находится во вражде с Богом". Поэтому среди всех слоев населения США, с одной стороны, декларируются свобода личности, а, с другой – выражаются требования по соблюдению договорных отношений и жестко насаждается понимание необходимости защиты "жизненно важных" интересов страны. Деятельность органов государственного управления также диагностируется с позиций общегосударственных потребностей, сочетающих в себе баланс социально-групповых интересов. Защищая территориальную целостность, политическую, экономическую и духовную независимость собственного государства, остальным странам мира США на протяжении своей истории предлагали политику "открытых дверей и равных возможностей", "прав человека", "общечеловеческих ценностей", "открытого общества", т.е. стимулировали в них индивидуализм и социально-групповой эгоизм, создавая тем самым условия для расширения американского влияния.

Экономические теории, в которых игнорируются указанные выше группы противоречий, не могут служить достаточным основанием при планировании и осуществлении экономической политики государства. Устойчивость его социально-экономического развития возможна при проведении самостоятельной внешней политики, обеспечивающей территориальную целостность, политическую, экономическую и духовную независимость страны. Для осуществления действенной внутренней политики в экономических теориях должно быть предусмотрено решение таких проблем, как обеспечение баланса социально-групповых интересов общества по всем социализирующим признакам населения. С одной стороны, требуется создать возможности для самореализации притязаний социально активной части людского потенциала и, с другой – обеспечить гарантированный по количественным и качественным параметрам минимум ресурсов жизнедеятельности для каждого члена общества. Ориентиром для этого служит децильный коэффициент.

Во-вторых, необходимо признать, что в условиях общественного разделения труда основным источником саморазвития экономических процессов является противоречие между потребностями общества, отражающими естественный спрос населения в количестве и качестве продукции и услуг, и интересами индивидов, объединенных в социальные группы по профессиональному признаку, в вознаграждении за труд, т.е. ориентирующих свое предложение на платежеспособный спрос членов общества.

Проявления данного противоречия многолики. В зависимости от расстановки политических сил в обществе происходит законодательное закрепление экономических механизмов, реализующих социально-групповые или общегосударственные интересы. Преобладание первых приводит к абсолютизации значения рыночных механизмов в регулировании экономической жизни общества, а вторых – к тотальному государственному планированию и контролю.

В том и другом случаях, если рассматривать их с позиций общегосударственных интересов устойчивого социального развития, имеются свои положительные стороны и недостатки. На табл. 1 показаны аргументы в защиту и против использования рыночных механизмов в экономике страны (на основе работ Тихонова В.А.2).

Таблица 1

Преимущества и недостатки рыночного механизма

 

Преимущества

Недостатки

С достаточно высокой степенью эффективности решает проблему производства необходимых потребителям товаров и услуг путем стихийного приспособления объемов и структуры производства к объему и структуре общественных потребностей

Рыночный механизм ориентирован только платежеспособный спрос, составляющий не более половины естественного спроса населения. В силу этого он не способен решать в полном объеме проблемы производства необходимых всему обществу товаров и услуг.

Стремится использовать имеющиеся ресурсы наиболее эффективным образом, так как в условиях жесткой конкуренции производитель способен укрепить свои позиции (расширить рынки сбыта, увеличить прибыль и т.д.) только путем снижения издержек, роста производительности труда, совершенствования технического уровня производства и т.п.

Рыночный механизм на 30–50 % недоиспользует имеющиеся средства производства и ресурсы, постоянно нуждается в свободной рабочей силе, чем порождает неполную занятость населения, значительную дифференциацию его доходов и имущественное расслоение.

Эффективно распределяет ограниченные ресурсы как "социально нейтральный" механизм

Рыночный механизм базируется на ценностных показателях, выраженных в деньгах, поэтому эффективность распределения достигается лишь в том случае, если они находят свое отражение в платежеспособном спросе населения. Естественный спрос находится за пределами распределения.

Устанавливает четкую зависимость между реальным вкладом в создание необходимого потребителю товара и размером получаемого дохода, т.е. в должной мере вознаграждает тех, кто интенсивно и эффективно работает, строго дифференцирует доход каждого и тем самым постоянно поддерживает действенные стимулы к труду

Предприниматели стремятся избавится от нежелательных для них условий конкуренции, что толкает их на тайные сговоры в целях установления монопольных цен, вытеснения опасных конкурентов, продвижения своих людей во властные структуры, использование органов государственной власти в своих интересах и т.д.

В центре стоит потребитель, на которого ориентировано все производство. Основная задача любого производителя – найти на рынке потребителя своей продукции и продать ему товар. Его благополучие зависит от успешности решения данной задачи

На самом деле рыночный механизм напрямую связан с издержками и выгодами производства и потребления, выпадающими на долю лиц, не являющихся участниками рыночного процесса (загрязнение окружающей среды, образование, здравоохранение и т.д.)

Рыночный механизм, как саморегулирующаяся система, способен эффективно функционировать без прямого вмешательства государства, так как обладает определенным внутренним порядком и подчиняется определенным закономерностям развития

Рыночный механизм является недостаточно стабильной системой и порождает неустойчивые темпы экономического роста, циклический характер развития, нестабильность общего уровня цен, постоянную инфляция и т.д.

 

Логика развития конкурентной борьбы, обусловленная необходимостью минимизации издержек и получения максимальной прибыли, в условиях расширения масштабов использования достижений научно-технического прогресса неумолимо ведет к увеличению и централизации производства и капитала, т.е. к монополии, дающей возможность устанавливать монопольные цены и извлекать монопольную сверхприбыль в интересах незначительной части населения

Вывод: рыночный механизм функционирует только в рамках платежеспособного спроса и представляет собой тенденцию к установлению равновесия между спросом и предложением через постоянное нарушение данного равновесия. Вне его сферы деятельности остается естественный спрос общества, не обладающий ценовым значением. Следовательно, рыночный механизм имеет свое позитивное значение лишь на уровне субъектов хозяйственной деятельности.

 

Аналогичный набор аргументов "за" и "против" можно сформулировать по механизмам государственного контроля и управления экономической жизнью страны. За всеми этими аргументами кроется четкая позиция, отражающая определенный уровень потребностей: от социально-группового до общегосударственного.

Необходимо отметить еще одно обстоятельство. Рыночный механизм предполагает конкурентную борьбу между субъектами хозяйственной деятельности, которые делятся на отечественных и зарубежных. Одинаковые для этих двух групп условия конкуренции создают возможности экономической экспансии иностранного капитала в страну. Поэтому устойчивость социального развития общества может быть обеспечена твердой реализацией политического курса на обеспечение оптимального соотношения между интересами экономической безопасности страны и потребностями экономического роста. Деятельность иностранных субъектов хозяйственной деятельности в экономике страны допустима и целесообразна только в этих пределах.

Вместе с тем, противоречие между общегосударственными и социально-групповыми интересами имеет свои внутренние источники саморазвития. Их суть можно объяснить следующим положением. Профессиональная группа, возникнув в ответ на актуальный спрос членов общества на соответствующую продукцию и услуги, через некоторое время превращается в самодостаточную силу и начинает сама формировать потребительский спрос населения. Причина подобного перехода заключается в том, что в условиях общественного разделения труда доступ членов общества к ресурсам жизнедеятельности возможен только через их участие в общественно – полезной деятельности. Любые попытки сокращения численности профессиональной группы или ее ликвидации, даже при полном отсутствии спроса со стороны общества на ее продукцию и услуги, неизбежно приводят к социальным потрясениям. Образ жизни населения России на протяжении последнего столетия резко изменился в пользу профессиональных групп, живущих в городе и занятых индустриальным трудом (см. табл. 2).

Соотношение между городским и сельским населением, сложившееся в странах Западной Европы эволюционным путем, Россией достигнуто ценой революционных преобразований, которые сформировали у людей систему ценностных ориентаций на место и роль профессиональных групп в обществе, не отвечающую интересам устойчивого социального развития. Поэтому в экономических теориях целесообразно учитывать данные факторы, а предлагаемые прогнозные варианты развития и реформирования тех или других отраслей экономики строить на основе естественной убыли их работников.

Таблица 2

 

Динамика изменений образа жизни в России, в %

 

№
п/п

Категории
населения

Годы

1897

1913

1926

1939

1958

1968

1978

1988

1994

1

Городское население

15

17,4

17,7

33,5

52,8

61

69

74

73

2

Сельское население

85

82,6

82,3

66,5

47,7

39

31

26

27

 

Следует также знать, что при построении экономической модели социального развития сознательное принятие целевой установки на удовлетворение естественного или платежеспособного спроса населения общества неизбежно приводит к выбору вариантов организации отношений собственности, т.е. способов соединения человека с ресурсами, средствами производства и сферами деятельности (на правах владения, распоряжения и пользования частной, семейной, кооперативной, акционерной, муниципальной и государственной собственностью).

Исследователи, отстаивающие социально-групповые интересы, предпочитают частную собственность, обеспечивающую "свободу выбора предпринимательской деятельности". Отношения собственности в их теоретических концепциях рассматриваются преимущественно на уровне субъектов экономической деятельности. Такая схема изначально ставит проблему удовлетворения естественного спроса населения страны в зависимость от их социально-групповых интересов, ориентирующихся только на платежеспособный спрос своей продукции и услуг. Наиболее полно право собственности, отражающее потребности субъектов экономической деятельности представлено Р.Коузом3 Он и другие теоретики разработали минимально необходимый набор прав собственности, так называемый "пучок", позволяющий свободное функционирование в экономических процессах рыночного механизма. Этот "пучок" включает в себя следующие права субъекта экономической деятельности: на владение, т.е. на исключительный физический контроль над благами; на распоряжение или управление благами; на использование, т.е. применение физических свойств благ для себя; на доход (использование результатов применения благ); на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение блага (право суверена); на безопасность благ, т.е. на защиту от экспроприации или внешнего вреда; на передачу блага в наследство; на бессрочность обладания благом; на ответственность в виде взыскания блага в уплату долга; на запрет по использованию блага во вред внешней среде; на остаточный характер, т.е. на возможность существования процедур и институтов, обеспечивающих восстановление нарушенных полномочий.

Как видно из перечисленных прав, в них нет дифференциации субъектно-субъектных отношений собственности в рамках частных и коллективных собственников. Кроме этого субъектно-субъектные отношения собственности во многом зависят от содержания субъектно-объектных отношений, т.е. от того на что распространяются права субъектов экономической деятельности: на ресурсы, средства производства или сферы деятельности. Постановка подобных вопросов неизбежно заставляет исследователя учитывать интересы населения всей страны. Например: кто имеет право владеть полезными ископаемыми, водными, лесными и другими ресурсами страны? Народ? Но это будет коллективный собственник, вынужденный создавать органы управления данными видами собственности и передавать им право распоряжения. Тогда возникают новые проблемы. Во-первых, каким образом обеспечить деятельность этих органов управления собственностью в интересах собственников? Во-вторых, как реализовать права владельцев на пользование данной собственностью? Ответы на эти и другие вопросы имеют жизненно важное значение в решении проблемы обеспечения устойчивости социального развития общества. Представляется целесообразным одним из условий существования той или иной формы собственности ставить эффективность ее функционирования в интересах населения всей страны.

Таким образом, разработка исходных положений экономических теорий предполагает ориентацию исследователей на общегосударственный уровень потребностей с учетом социально-групповых и индивидуальных интересов людей. Рекомендации экономической науки должны требовать от органов государственного управления проведения такой внешней и внутренней политики, которая отвечает интересам населения всей и своей страны, а не отдельных социальных групп общества или другого государства.

 

Примечания

1 См.: Бобров В.В. Устойчивое развитие в свете теории потребностей // Гуманитарные науки в Сибири. – 1996. – № 1. – С. 14–19; К постановке проблемы "Устойчивое развитие общества" // Гуманитарные науки в Сибири. – 1997. – № 1. – С. 20–25; К проблеме устойчивости этносоциального развития // Этносоциальные процессы в Сибири: тематический сборник. Вып. I. – Новосибирск: ЦЭРИС, 1997. – С. 12–21; Устойчивое социальное развитие: аксиологический аспект // Гуманитарные науки в Сибири. – 1998. – № 1. – С. 49–53. Этнокультурный аспект в социальном развитии // Этносоциальные процессы в Сибири: Тематический сборник. Вып. 2. – Новосибирск: ИФиПр ОИИФФ СО РАН, 1998. – С. 49–59.

2 См.: Тихонов В.А. ANTIECONOMICS или жизнь после "смерти рынка". – М.: ИНХП РАН, 1996; Экономическая контрреволюция в России. – М.: ИНХП РАН, 1995.

3 См.: Коуз Р. Фирма, рынок, право. – Нью-Йорк: Телекс, 1991.